In jüngster Zeit wird diskutiert, monetäre Anreize an studentische Lehrveranstaltungsevaluationen zu knüpfen. Anhand empirischer Untersuchungen zeigt Tobias Wolbring Einflüsse der Notengebung und Dozierendenattraktivität, individuelle Unterschiede in der studentischen Urteilsstrenge sowie Selektionseffekte auf. Neben den sozialtheoretischen und methodischen Einsichten aus diesen Befunden arbeitet er die hochschulpolitischen Implikationen dieser Fallstricke bei der Lehrevaluation heraus.

Tobias Wolbring, Dr. rer. pol., ist Postdoctoral Fellow am Departement Geistes-, Sozial- und Staatswissenschaften der ETH Zürich.

Inhalt

Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

I Theoretische und methodologische Rahmung 2 Kausalität: Subjektive oder objektive Wirklichkeit? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 3 Menschenbild: Das Rationalitätsprinzip und seine Spezifizierungen . . . . . 29 4 Methodologie: Experimente als ideale Evaluationsdesigns . . . . . . . . . . . . . . . 75

II Lehrunabhängige Einflüsse 5 Attraktivitat und Notengebung: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . . .101 6 Attraktivität, Testzeitpunkt und LVE: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . .131

III Personenspezifische Beurteilungsstandards 7 Beurteilerstandards bei LVE: Problematik und Nachweis . . . . . . . . . . . . . . . .165 8 Standards bei der Gesamtbeurteilung: Erklärungen und Evidenz . . . . . . . .189 9 Standards bei der Urteilsdifferenzierung: Erklärungen und Evidenz . . . . .215

IV Selbstselektion und studentischer Dropout 10 Kurswahl, Besuch und Dropout: Theoretische Überlegungen . . . . . . . . . . .235 11 Determinanten des Absentismus: Empirische Befunde . . . . . . . . . . . . . . . . . .257 12 Verzerrungen von Ratings und Rankings: Nachweis und Korrektur . . . . .279 13 Zusammenfassung und Fazit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297

Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307

Anhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347